Olustiga huset

Ibland när jag läser massmedias redovisning om händelser runt om i världen så får jag samma känsla som i spegelgalleriet i Lustiga huset: Världen är upp å ner, händelser är antingen storskaligt ur proportion, eller förminskade till en ärtas storlek.

När man kommer ut så känner man illamående. Huvudet snurrar.

Jag vet inte ens om ”lustiga” huset är en korrekt term?
När balanssinnet rubbas av sjuka perspektiv och förvrängda bilder så är det snarare ett OLUSTIGT hus.

Precis så känner jag om rapporterna kring attacken på FN-byggnaden i Mazar-e-Sharif i fredags och dom efterföljande morden.

Aftonbladet är värst i sin rapportering (oturligt nog kan jag inte hitta den artikel som dom hade uppe igår). Artikeln hade vinklar så overkliga och skeva att jag nästan höll på att ramla av stolen efter att jag hade läst den.

Här kommer några av dessa vinklar (fritt från huvudet):

FN-Soldaterna beordrades att inte skjuta
Detta ses i Aftonbladets värld som ett felbeslut, och att morden hade kunnat undvikas om soldaterna hade öppnat eld.
Vad är det för analys egentligen?

Mot en hatisk folkmassa så skulle man alltså öppna eld?
Skjuta in i folkmassan, eller försöka sålla ut dom som såg mest mordiska ut?

Inne i byggnaden var det inte så mycket att göra. Självförsvar, självklart, men vad har man att sätta emot när byggnaden var omringad och folk ständigt strömmar till från gatan nedanför? 2-3000 uppretade människor gör inte skillnad på en jurist i folkrätt, eller en amerikansk soldat.

Att försöka hindra attacken genom att bruka våld hade helt självklart väckt större hat, och större risk för alla som befann sig på platsen: både FN-personal och befolkningen.

Och OM man hade besvarat med eldkraft, urskiljningslöst skjutit mot potentiella mördare och bara allmänt galna demonstranter, hade vi inte då dagen efter fått läsa tidningsrubriker i stil med ”FN-soldater sköt rakt in i folkmassa” eller ”FN begick massmord i Afghanistan”?

Jag är helt övertygad om att vi hade fått se dom rubrikerna.

Joakim Dungel knivskars i halsen
Japp, så omskrivs alltså en halshuggning i nyspråk. ”knviskars i halsen”: en liten lätt skråma sådär… Men, men, det kanske är sant, huvudet kanske fortfarande satt fast vid kroppen? Ja, så Aftonbladet kan väl få kalla det för knivskuren då: låter ju lite vänligare än halsen avskuren.

Terry Jones ansvar jämfört med agerandet av mördare
En bokbränning, hur fel det än må vara moraliskt (och det tycker jag faktiskt att det är) kan ALDRIG jämföras med mord. ALDRIG.
Folk som säger ”extremism finns på bägge sidor” saknar helt perspektiv. Vi talar alltså om en marginaliserad Pastor i USA som agerat på eget bevåg. Som eldat upp en bok. Sätter likhetstecken mellan den handlingen och satans mördare som skär halsen av fredsivrare? Ja, det är synnerligen ett eget perspektiv på saker och ting...

Jag stapplar ut från det olustiga huset. Kräkfärdig.

Jag är faktiskt glad att jag inte hittar den där artikeln längre.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/fn-vi-lamnar-inte-afghanistan