Det är sensationellt egentligen, men Malou von Sivers har en förmåga att jaga upp sina gäster med PK-floskler till den grad att dom till slut kapitulerar och säger saker rakt ut som vanligtvis inte ventileras ens i den innersta kretsen av vänner och familj.
På kort tid har hon lyckats med konststycket att få en författarintervju med Ian Wachtmeister att svänga om till att handla om Sverigedemokraterna, och tidigare fick hon Ken Ring att säga att Sverige kanske har tagit emot för många invandrare.
Nu senast var det alltså Alexander Bard som kläckte ur sig att han hatar Islam när PK-dimman blev för tät i studion.
Spektakulärt!
Även för en galen fritänkare som Bard så är det en åsikt som är mer tabu än att säga att man gillar bajssex.
Jag applåderar det naturligtvis, för det innebär att debattklimatet sansas och att sakfrågorna kommer upp på agendan snarare än huruvida Jimmie Åkesson är en bondlurk som handlar alla sina kläder på Dressman.
Det Bard visar på är att man kan vara emot Sverigedemokraterna men samtidigt vara emot exempelvis behandlingen av homosexuella i muslimska länder. Det behöver inte alls finnas en motsättning där, och Sverigedemokrater välkomnar debatten med meningsmotståndare alla dagar i veckan.
Sanningen är att en påläst politiker med sakargument verkligen har chansen att vinna över Jimmie Åkesson i en debatt, men dom VÄLJER att förlora alla debatter genom att komma oförberedda och utan argument.
Naturligtvis förlorar man debatten om ens huvudargument består i hur god kebab man kan köpa nu för tiden, och att Zlatan är så bra på fotboll.
Det är liksom argument som till och med ett barn ser igenom.
Ibland får jag kommentarer på min blogg av meningsmotståndare som faktiskt tänkt till (nu senast av Ibou) och det är ju den typen av debatt som man vill ha!
Del 1:
Del 2:
Monday, November 16, 2009
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Nja så länge de förespråkar en vansinnig immigrationspolitik så har de aldrig en chans att vinna en debatt, hur pålästa och förebredda de än är, som att argumentera att jorden är platt, hopplöst företag. Däremot kan de ju hitta andra luckor, men de har de ju inte gjort, he, he.
ReplyDeleteDär håller jag med Robsten. Men visst sjutton kan man alltid hitta ett kryphål hos varenda människa som framför sin sak. Det gäller bara att vara just påläst och vara en duktig retoriker.
ReplyDeleteNär det gäller Bard så är han ju bara för härlig. Och han uttryckte en känsla, en tanke, en åsikt som många bär inom sig men inte vågar framföra. Och varför ska det vara så farligt att säga vad man ogillar om en religion? Det är inte det samma som att man trampar på den och dess anhängare. För alla har rätten att tro på vad och vem man vill. Men man måste också ödmjukt ta till sig det som stör andra. Det som till o med är skadligt osv.
Robsten: Egentligen har du rätt.
ReplyDeleteMen någon som är vältalig och påläst skulle kunna argumentera för mångkulturen.
Den personen skulle helt klart tvingas medge att det finns problem i dag, och att dessa kommer försämras innan det blir bättre.
Den personen skulle också behöva mana till humanism och tålamod (utan att för den delen vara handlingssvag när det gäller hantering av kriminella gäng, islamister etc).
Den personen skulle med statistik kunna påvisa att förorterna i dag fungerar mer eller mindre som inslussningskanaler för nyanlända, och utslussningskanaler för dom som faktiskt kommit in i samhället och fått arbeten.
Förorterna byter invånare i en rasande takt och det är inte bara svenskar som flyttar ut.
I dom flesta radhusområden fanns det för tio år sedan bara svenska namn på brevlådorna, idag har många invandrare kommit in såpass i samhället att dom faktiskt har råd att bosätta sig där.
Vården är i dag fylld av invandrare. Många barn till invandrare studerar vidare etc.
Den typen av argumentation skulle vara svår för SD eftersom att man då skulle tvingas tala om dom kulturella skillnader som man kan se hos olika etniska grupper. Man skulle tvingas redovisa för vilka det är som lämnas kvar och vilka det är som kommer in i samhället. Man skulle tvingas redovisa för skillnaden mellan exempelvis muslimer från Iran, muslimer från Somalia och kristna assyrier.
Man skulle helt enkelt behöva överge Islam som förklaringsmodell.
Lättare då att tala om Islam.
Milla: jag gillar också Bard även om hans musik inte är min kopp te.
ReplyDeleteHan sätter ju fingret på det löjligt bajsnödiga debattklimatet när han torrt konstaterar "Jag har valt en annan religion som jag tycker bättre om". För det är ju verkligen ingen big deal att säga att man hatar kristendomen, det skulle man kunna ropa från hustak utan att Calle Schulman tappar hakan. "Häng gud" med Ebba Grön får nog bli nästa låt som jag spelar på Spotify tror jag.
tja han har ju konverterat till Zoroastrism och det kan ha med saken att göra att han inte är positiv till islam, men Bard är ingenting att ha som draghjälp förövrigt. han är lika pk-marinerad som resten av media ända skillnaden är att han respekterar demokratin och är tillrekligt smart att faktiskt ge SD en match med argumet.
ReplyDeletemvh robban
Är han fortfarande positiv för ganja eller får man inte lov det som folkpartist?
ReplyDelete