Vilka? Hur? Varför?

Konspirationsteorier…
Ibland krävs det en barns näsvishet för att åskådliggöra hur dumma vissa argument är.

Var ska jag börja?
I vilken ända av dumheterna ska jag hugga in?

Man kan förstås snöa in sig på teknikaliteter som att stål inte smälter vid brand men att det försvagas, böjer sig och till sist bryts av om det utsätts för stor vikt och hög temperatur under lång tid.

Men vågar man släppa teknikaliteter och rikta in sig på grundläggande frågeställningar som ”Vilka?” ”Hur?” och ”Varför?” så sätter man på ett tydligt sett fingrarna på hur ologiska dom flesta konspirationsteorier är.

Som Schyffert uttryckte saken ”Man kan tro på konspirationsteorier om man vill. Man kan blanda in höga polischefer, PKK, FBI och CIA, men i slutändan så är det ändå mest troligt att gärningsmannen är en alkis från Sundbyberg med snowjoggers”.

Tar vi konspirationsteoriernas konspiration nummer ett, Elfte september, så finns det ingen hejd på dumheterna.
Här blandas en rad teorier som varierar starkt mellan olika ”Truthers”.
Olika "sanningar" som sällan är kompatibla med varandra.

Om vi börjar med frågan ”vilka?” så får man en rad olika förslag på grupperingar och personer som var involverade beroende på vem man frågar.
Media, Bush-regimen, Dick Cheney och Halliburton, Donald Rumsfeld, Frimurarorden, Illuminati, Militären, Rothschildsläkten, USA, Republikanerna, Skulls and bones, Bilderberggruppen, Mossad, lögnaktiga ögonvittnen, påstådda dödsoffer, Israel, Polisen, Brandkåren, CIA, FBI, rivningsfirmor, husägare, rika Manhatten-judar, Judar i allmänhet etc.

Det roligaste är att majoriteten i ”Sanningsrörelsen” blandar in dom flesta av dessa grupperingar och namn i sina teorier. Gärna med egen tillägg för att verka initierade.

Det borde knappt behöva påtalas, men tror man ens att hälften av dom påstådda människorna skulle vara involverade så har man lätt ett tusental människor som alla har klarat av att hålla käften i snart tio år: det är högst osannorlikt, för att inte säga omöjligt.

INGEN har yppat ett ord. INGEN, inte ens på sin dödsbädd har gått ut med ”sanningen”.

Min erfarenhet, och den delar jag för övrigt med konspirationstoken Jim Garrison, är att det är omöjligt att hålla en hemlighet ens mellan tio personer.
Här har vi, lågt räknat att göra med minst ett hundratal människor som lyckats hålla snattran. Inte ett knyst. Zipp. Nada.
Det är klart att det är svårt att tro på.

Men en liten gruppering då? Tja, varför inte, det låter betydligt mer troligt.
Vi säger att Dick Cheney som har intressen i sitt Oljebolag Halliburton, la fram idén till Bush om att starta ett krig mot Irak där man skulle vinna olja.
Vilka aktörer skulle behövas för en sådan aktion? Tänk er nu in i Bush situation.

Om jag hade varit Bush och hade nappat på Cheneys idé så hade jag anförtrott mig till någon högt uppsatt militär som jag kunde lita på till hundra procent, och gett honom uppdraget att iscensätta en nedskjutning av ett militärflygplan i Irak.

Man ”störtar” ett flygplan i Irak och ger piloten en välbehövlig semester i något varmt land med några miljoner på fickan, eller mer säkert, en evighetssemester under några meter jord.

Sedan är det bara att slänga in lite falsk spaningstrafik om hus där man ”vet” att det finns massförstörelsevapen. Krydda anrättningen med lite dokumenterat USA-hat (och det är inte svårt att hitta i något arabland). Resten sköts av FOX, tankesmedjor och spinndoktorer.

Det hade egentligen räckt med det. Inte sant?

Näe, istället så tror konspirationsteoretikerna att Bush skulle ha valt den krångligaste av alla lösningar.

Han skulle till och med gå en helt onödig omväg genom Afghanistan för att nå sitt mål…

Om vi utgår från att målet med Elfte september var att skaffa makt över Iraks olja så måste delmålet ha varit att skapa opinion för ett USA-lett krig med Irak.

Ett nedskjutet flygplan I IRAK hade inte varit tillräckligt enligt dessa konspiratörer (trots att Bushs företrädare Bill Clinton tidigare hade gått ut i krig med Somalia där INGEN visste vad motivet var).

Nåväl, det skulle alltså krävas grövre doningar den här gången.

I verkligheten så vet vi att USA gick emot FN: s beslut när det gällde kriget mot Irak. Dessutom fattades det besluter på felaktiga, troligtvis skapade spionageuppgifter (och det är verkligen något som konspirationsteoretikerna BORDE forska i!).

Man hade alltså noll och inget att gå på när det gällde kopplingen mellan Elfte september och Irak.

Alla pilar pekade tvärtom mot Saudiarabien (vilket inte kunde attackeras pga stora ekonomiska intressen) och fattiglandet Afghanistan (där det inte fanns något av värde över huvud taget).

Hade konspirationsteorin varit hållbar så hade man naturligtvis skapat en halmgubbe av Saddam Hussein direkt istället för att ”skapa” en Usama som bara ledde till en fruktlös jakt i Tora bora-grottorna.

Varför skulle man kriga med skäggiga klansmän och talibaner när det svarta guldet fanns i Irak?

Det finns ju ingen logik där. Jag menar, om nu Usama var skapad av USA, varför kunde han inte då lika gärna huserat i Irak om det nu var där som oljan fanns?

Om konspiratörerna var kapabla att skapa kaparnas identiteter så hade man ju naturligtvis gjort åtminstone några av dom till Irakier.
Att göra dom till Saudiaraber skapade bara "bad will".
Man ska hålla sig på god fot med den Saudiska Kungen, han har kulor om man säger så! Det vittnar privatflygplanen om som flög ut Saudier ur USA efter elfte september om inget annat. Till och med Bin Ladins släktingar flögs ut för att slippa obehaget.

Och varför genomföra Elfte september om man ändå var tvungen att gå emot FN: s beslut när det gällde kriget i Irak? Man hade ju vunnit noll och ingenting på elfte september.

Men, men, vi släpper att hela elfte september-aktionen hade riktat in sig på att skapa ett helt jävla onödigt krig mot Afghanistan, och säger att det allmänna arabhatet som skapades var tillräckligt för att kriget mot Irak skulle vinna folkligt stöd i USA.

Vad hade då varit tillräckligt för att skapa detta hat?

Var det månne så här som samtalet gick mellan Cheney och Bush:

– Vad tror du? Räcker det med att vi låter ett flygplan köra in i World trade center?

– Näee, även fast den nyheten allena skulle bli den största sedan Andra världskriget så är det inte nog

– Okej, TVÅ flygplan som kör in i World trade center då, ett i vardera torn?

– Nej, nej, nej, inte på långa vägar! Det är väl ingen som vill att vi går ut i krig för en sådan petitess

– Okej, vi… lägger till ett flygplan som kör in i Pentagon?

– Nehähähä, det ser fortfarande för mycket ut som en olycka. Om vi ska vinna opinion så måste vi ta i mer!

– Okej, ett flygplan som kör in Vita huset!

– Ta inte i så du spricker nu, jag bor ju där! Det flygplanet låter vi störta på en åker någonstans istället

– Okej, är vi klara då?

– Nej, tornen…

– Vad är det med dom?

– Dom måste störta

– Va! tror du inte det räcker med att flygplanen kör in i dom då? Tror du inte att det blir ganska effektfullt? Med eldmolnen och så?

– Nej, flygplanen måste tankas fulla med bensin, och sedan så måsta vi aptera tornen med dynamit och termit. Dessutom borde vi kanske skjuta av en missil precis när vi är en meter ifrån målen för att få bättre effekt!

– Ehhh, okej?

– Sedan kanske vi borde skapa fiktiva passagerare också. Arrangera falska samtal till larmcentralen, skapa offer med färdiga biografier. Plantera poliser och brandmän som ljuger om händelserna

– Ehhh…

– Sedan har jag en vild tanke, stoppa mig om du tycker att den är galen, men varför inte måla om ett militärflygplan så att den ser ut som ett passagerarflygplan?

– Vi kunde ju använda ett passagerarflygplan annars...

– Nej, jag vet, bättre upp, vi målar om en missil så att den ser ut som en flygplan!!!

...................................................................