Det är uppenbart att medierna anser att deras läsare och tittare inte kan hantera olika infallsvinklar i frågan om ensamkommande flyktingbarn, annars hade väl dom naturliga frågorna ställts?
Är det rädslan att folk kommer gå bananas om deras tankecirklar bryts som spökar?
Tja, det är väl kanske så…
Varför skulle det annars vara så tyst om att det i stort sett bara är killar som kommer hit som ensamkommande flyktingbarn?
Varför skulle annars ingen lyfta fram åldersfrågan?
Varför anser inget att det är intressant att fråga sig hur nya fenomen som ensamkommande flyktingbarn, likväl som apatiska flyktingbarn har kunnat uppstå från i stort set ingenting bara dom senaste tio åren?
Åldersfrågan är naturligtvis läskig. Det är en aspekt som inte ens viskas fram i media. Men frågan om det rör sig om barn eller vuxna är jävligt viktig, den sätter nämligen fingret på hur taktik kan uppstå i dom här sammanhangen.
Bloggen Politiskt inkorrekt gick nyligen ut med uppgiften att en del av dom ”barn” som Vellinge ursprungligen tog emot har skickats tillbaka, då man gjort bedömningen att dessa varit över arton år.
Hur har den bedömningen gjorts?
Hur många personer rörde det sig om?
Hur ser det ut på riksnivå?
Om detta har det skrivits NOLL spaltcentimeter i tidningarna. Inte ett ord har yppades i TV eller radio. Det var väl helt enkelt ointressanta nyheter kan man tänka, eller mer korrekt uttryckt: FULLSTÄNDIGT livsfarliga!
För mig är det självklart att en tjugoåring slänger sitt pass och ljuger om sin ålder om denne vet att det finns en vinning i att göra så.
Det är så självklart att jag inte ens kan beskylla den personen för sitt agerande. Jag kan inte säga ”du har gjort fel” till någon som haft oturen att födas i ett krigshärjat Afghanistan eller Somalia. Det är liksom helt naturligt att man gör allt i sin makt för att sticka från ett sådant helvete. Jag hade själv gjort samma sak.
Näe, dom som har skuld i den här frågan är dom politiker som har slagit fast regler som premierar den som ljuger om sin ålder och sitt ursprung. Sedan att alla inte ljuger är en helt annan sak.
Men problemet ligger ju i att en tjugoårig flykting som talar SANNING om sin ålder och sitt ursprung i stort sett inte har någon chans alls att få stanna i Sverige, hur fattigt och jävligt dennes hemland än må vara.
Om han istället ljuger och säger att han är 17 år, så är chansen betydligt större att han ska få stanna.
Vill vi verkligen ha det så?
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/vellinge-tar-emot-flyktingbarn_4079051.svd
http://www.dn.se/nyheter/sverige/vellinge-tar-emot-flyktingbarn-1.1025957
Tuesday, January 12, 2010
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
"Jag kan inte säga ”du har gjort fel” till någon som haft oturen att födas i ett krigshärjat Afghanistan eller Somalia. Det är liksom helt naturligt att man gör allt i sin makt för att sticka från ett sådant helvete."
ReplyDeleteDet är en sak att lämna ett krigshärjat land. Ett annat att inte nöja sig där utan färdas tvärs över jorden till dess att man har hittat det land som är allra generösast med bidrag och har lägst straff för kriminella. Fågelvägen mellan Sverige och Afghanistan är det 4700 km. Det säger sig självt att man måste rata en hel del säkra länder under den sträckan.
"Men problemet ligger ju i att en tjugoårig flykting som talar SANNING om sin ålder och sitt ursprung i stort sett inte har någon chans alls att få stanna i Sverige, hur fattigt och jävligt dennes hemland än må vara."
Det betyder att det någonstans fanns en tanke att dessa personer inte har något här att göra. Frågan är väl snarare varför de ska få söka uppehållstillstånd från svenskt territorium överhuvudtaget.
Varför inte enbart acceptera fullständiga ansökningar, inklusive id-handlingar, från närmsta säkra lands svenska ambassad? Då går det snabbare och enklare att avslå lycksökeriansökningar och frågan om vem som ska ta det tunga lasset och härbärgera ensamkommande, unga, arga, muslimska män i 16-35-årsåldern blir en icke-fråga.
Pontus: Skillnaden mellan dina och mina åsikter är naturligtvis främst retoriska.
ReplyDeleteAtt man gör allt man kan för att sticka från ett land som bara består av sand och dynga är naturligt, det har ingenting med den juridiska rätten att få stannna i Sverige att göra: naturligtvis borde man vara väldigt restriktiv där.
Men det är ju inte alls konstigt att ungdomarna tar sig hela vägen till Sverige då det är här som dom har störst chans att få stanna. Det handlar om inte om att det skulle vara moraliskt rätt, men det är ett mänskligt agerande.
Naturligtvis ska man införa krav på fullständiga ansökningar och ID-handlingar igen.
Vi kan väl iallafall sluta med att kalla dom barn.
ReplyDeleteMan får ju lätt intrycket att det är en gråtande femåring med ett snöre kring halsen det handlar om när det i verkligheten oftast handlar om unga män, över 18år med både basröst och väl tilltagen skäggväxt.
Inget val: Du kan mycket väl ha rätt i att det är lättare att få stanna i Sverige än i andra europeiska länder. Men allra lättast är det att få stanna i sitt hemland (de flesta flyktingar är internflyktingar och ofta är det fullt tillräckligt att bara flytta till en annan del av landet eftersom det sällan är fullt krig i hela landet).
ReplyDeleteDessutom vore det intressant att veta hur svårt det är att få stanna i dessa konflikthärdars grannländer. I Mellanöstern ser situationen iallafall ut såhär:
"95 procent av alla flyktingar från Irak stannar i Mellanöstern.
Syrien: 1.200.000
Jordanien: 750.000
Gulfstaterna: 200.000
Egypten: 100.000
Iran: 54.000
Libanon: 40 000
Turkiet: 10.000
Internflyktingar i Irak: 1.900.000
Källa: UNHCR. (TT)"
http://www.dn.se/nyheter/varlden/irakflyktingar-stoppas-vid-granserna-1.713525
Jag håller med om att det är ett mänskligt agerande att vilja ta sig till Sverige. Dock inte p g a att det skulle vara lättare att få stanna här, vilket exemplet Irak visar. Man bör även ta med svårigheten att ta sig hit i beräkningarna.
För att få veta den verkliga anledningen till till att många utlänningar från konfliktländer söker sig hit bör vi jämföra skillnaderna mellan Sverige och de stabila u-länder som tar emot 95% av flyktingarna. Med tanke på arbetslösheten bland dessa invandrargrupper i Sverige tror jag vi kan utesluta arbetsinvandring iallafall.
Med "lätt att ta sig till Sverige" inkluderar jag att det i Sverige är lätt att få försörjning i form av bidrag. Jag inkluderar även andra fördelar som att Sverige är ett fungerande I-land där man kan ta sig en varm dusch och titta på storbilds-TV (med utbud från hemlandet till och med...). Man behöver inte, oavsett hur fattig man är, bo i tält och äta gröt.
ReplyDeleteDom flesta invandrare i Sverige har ju inte flytt från faktiska krig, utan det är just en bättre ekonomisk förutsättning som eftersträvas: och i den bemärkelsen är Sverige ett lätt land att ta sig till.
Om man flyr till ett flyktingläger i närområdet så har man ingenting av ekonomisk flärd. Då handlar det bara om överlevnad. Att folk i den situationen (folk som har det bra ekonomiskt ställt kan tilläggas) väljer att betala 10 000 spänn till en smugglare är inte underligt. Strävan att få ett bättre liv är inte fel i sig, men i slutändan leder det till katastrofala följder för Sverige.