Thursday, March 19, 2009

Konsten att hålla två till synes divergerande tankar i huvudet samtidigt

Amnesty International är starkt kritiska och visar på krigsbrott begångna av både Israel och Hamas under kriget i Gaza. Naturligtvis är det Israels brott som i första hand lyfts fram av media. Jag förstår det. Jag förstår varför Israels brott med den vita fosforn och stålpilsförsedda bomber lyfts upp framför Hamas amatörmässiga raketbeskjutning. Jag förstår varför Israel framställs som aggressor. Israel är nämligen en demokrati, och det är naturligtvis helt rätt att krav ställs på en sådan. Hamas och deras företrädare ska, och kan enbart ses som ett kriminellt gäng: förväntningar på ett sådan kan inte vara annat än noll och inget.
Jag vet att jag framställer mig som oärlig i min intention nu, men jag menar det verkligen på allvar: Jag önskar att dom inom Israels armé/regering som beslutat om användande av olagliga vapen ställs inför rätta. Jag hoppas att dom döms. Det är egentligen samma sak som med Abu ghraib eller Guantanamo bay: Demokratier måste alltid föregå med det bästa tänkbara exemplet, om inte annat så för att visa upp sig som ett bra alternativ till ett liv i en patriarkal sekt.

Edit: En liten reservation kan vara på sin plats, jag misstror förstås inte Amnesty Internationals vilja att förmedla sanningen, men jag skulle vilja se en större utredning av en extern part innan någon absolut sanning kan fås fram angående hur den vita fosforn har använts. Detta med anledning av att vit fosfor kan användas i syfte att lägga rökridåer, och som sådan är den legitim. Jag är dock starkt kritisk till att rökridåer med vit fosfor kan läggas i en såpass tätbefolkad region som Gaza eller Gaza city utan att orsaka onödigt civilt lidande.


http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2615705.svd

3 comments:

  1. Under kriget dödades 1300 palestinier och 13 israeler (av vilka 3 var civila). Kanske är därför man fokuserar mer på Israels brott?

    ReplyDelete
  2. Ja, naturligtvis spelar det roll. Men Hamas krigsbrott är ju det som ledde till dessa 1300 människors död. Det kunde ha varit långt många fler om Israel hade haft en mindre restriktiv regering.

    ReplyDelete
  3. Fast om man ska säga "det beror på det", så kan man ju fortsätta bakåt, till när Hamas var en irelevant kraft som Israel stöttade ekonomiskt som motvikt till de sekulära och socialistiska krafterna under Första Intifadan.

    ReplyDelete