Det finns säkerligen människor som fortfarande lever i villfarelsen att Sverige har ett fungerande rättssystem, att Sverige är ett land där rättvisa skipas och skurkar inte kan undgå sitt straff.
Mordet på Ahmed Ibrahim Ali (känd under namnet ”Romario” i kvällspressen) torde få alla människor att ompröva den uppfattningen.
I det här fallet handlar det nämligen om en klanmentalitet och en gängkodex som tidigare bara kunnat bevittnas i USA: s ghetton.
Det handlar om folk som sett men inte vill/vågar vittna. Det handlar om en kille som eventuellt har tagit på sig skuld för att skydda andra. Det handlar om hur man inte kan dömas för medhjälp till mord i Tingsrätten ens med ett erkännande och ett par blodindränkta skor.
Nu verkar det dessutom som om rättegången i Hovrätten inte kommer kunna genomföras då han som erkänt att han huggit Ahmed Ibrahim Ali med kniv inte längre bor kvar i Sverige(!).
Ja, ni läste rätt, killen som friades i Tingsrätten trots sitt erkännande befinner sig nu på okänd ort i Somalia. Han har inga planer på att återvända ”hem” inom någon snar framtid låter hans pappa hälsa.
Att fly undan en framtida rättegång var alltså inte svårare än att gå in på SAS.se och boka en flygbiljett till landet som man tidigare flytt från.
.
Kalla mig dum i huvudet, men visst borde väl myndigheterna direkt efter den friande domen i Tingsrätten ha insett att fallet skulle komma att tas upp i Hovrätten?
En naiv människa som jag trodde kanske att ett huvudvittne åtminstone skulle behöva ge någon slags garanti för att han i sådana fall skulle komma att infinna sig vid den rättegången?
Men, näe, så kan man förstås inte ha det i en global värld med fri rörlighet.
Men det är väl aldrig så här man lär sig?
Det är något som är ruttet i landet Sverige, det måste ni väl ändå se?
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2949177.svd
Monday, May 25, 2009
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
men hur går detta,leva frånskild från sina föräldrar?det brukar ju vara
ReplyDeleteförenat med ett stort trauma,man blir apatisk,kan inte sova eller fungera,ja det är ju vad vi brukar höra.
Konstigt, varför satt fanskapet inte häktad?
ReplyDeleteNu kommer familjen såklart att flytta efter honom. Det är ju väldigt viktigt i alla fall om de är på väg IN i Sverige.
ReplyDeleteEller så gör de så att han väntar tills brottet är preskiberat och kommer sedan tillbaka och får alla socialbidrag retroaktivt.
Varför blev han friad? Hade inte åklagaren någon alternativ åtalspunkt som t ex medhjälp till mord?
ReplyDeleteDet är tvärtom, detta visar att rättssamhället fungerar. Klart man skall få röra sig fritt om man är friad i tingsrätt tills högre instans prövar det hela. Eller skall man göra undantag för vissa?
ReplyDeleteAnonymous 1: Somaliska barn är inte apatiska, det rör sig om romer och dylika grupperingar från östeuropa, dom är dessutom nyanlända och har det gemensamt att dom INTE kommer från krigsdrabbad områden. Apatiska flyktingbarn har ingenting med detta fall att göra.
ReplyDeleteAnonymous 2: Därför att han friades i Tingsätten.
Anonymous 3: Dom bor redan i Sverige.
Anonymous 4: Jag vet inte om dom hade den alternativa åtalspunkten medhjälp till mord? Jag tror inte det, jag tror det var något som dom sparade till Hovrätten. Främst hoppades man väl att någon av alla vittnen skulle träda fram så att mördaren(na) skulle få sitt straff.
Anonymous 5: Först och främst, tack för att du höjer upp nivån på kommentarerna. Jag håller dock inte med dig. Jag tycker självfallet att huvudvittnen som man misstänker ljuger och som man vet befann sig på mordplatsen ska vara skyldiga att infinna sig vid ny rättegång, kanske till och med sitta häktade under väntan på den nya rättegången. För att dra en paralell så hade jag ärligt talat bara varit glad om exempelvis mördaren(na)i Lindomefallet hade suttit häktade fram tills den dag då dom äntligen valde att berättat sanningen.
I fallet med Ahmed Ibrahim Ali så vet man att den numera utflyttade killen var på mordplatsen då han hade blod på tröjan. Att man misstänker att hans erkännande var ett sett för honom att skydda andra på är inget sätt någon ursäkt: han var där och såg vad som hände och då tycker jag att man borde sitta frihetsberövad tills man berättat sanningen. Om det finns någon juridsk glitch som sätter stopp för detta så borde man åtminstone kunna hindra honom från att åka till Somalia tills efter att hovrätten hunnit fälla sin dom.
Ja det gick visst bra att flytta tillbaka till somalia när man fick snuten efter sig!
ReplyDelete